以前、原理と原則は異なり、原則に例外はあるが、原理に例外はないと説いた。そして、原理に例外っぽいものがあるとすると、それは別の原理であると言及した。
この原理に例外がないというテーゼは、憲法を説明する道具として秀逸である。

憲法は最高法規である（９８条）。最高なのだからナンバーワンである。ナンバーワンだからナンバーツーなどには勝ち、ナンバーワンを負けさせる例外がない。
だから憲法は原理である。
しかし、憲法は１０３条ある。
表現の自由（２１条）や財産権（２９条）がある。２１条も２９条も憲法なのでどちらもナンバーワンであり原理である。
どちらもナンバーワンなので２１条と２９条に優劣はない。

では２１条原理と２９条原理がぶつかった時どうするか。優劣はない。
例えば、Aさんの家（財産権）にBさんが政治的な意見表明のポスターを接着剤で貼り付ける（表現の自由）。
財産権が大事だという人、表現の自由が大事だという人、意見が分かれる。ここに原理と原理の衝突が生じる。
これは価値観の対立であり、優劣はないので引き分けのはずである。
しかし、衝突しているのでどちらか優先させなければ社会が動かない。

ここで登場するのが国会である。
価値観（原理）と価値観（原理）が衝突するので多数決で決めざるを得ず、国権の最高機関である国会の多数決で決するのである。この多数決で決する方法が立法である。
件の立法は刑法２６１条（器物損壊罪）で、多数決は財産権を優先させたのである。